Пневмоподвеска или лучше без неё?

[p@leRich]

Обладателем туарега пока не являюсь, но возможно приобрету, если окончательно определюсь. Брать буду ближе к зиме, подержанный. Или ХС90 или Туарег. Сейчас только просматриваю рынок, сравниваю. Я так понял, что надёжностью туарег не славится, и стоит ли это усугублять пневмоподвеской? Надёжно ли это? Или лучше просто на пружинах?
Заранее благодарен.

[карапуз]

поиск рулит....обсуждали все за и против

[p@leRich]

   Цитата:

карапуз

поиск рулит....обсуждали все за и против

Нифига не рулит. Именно такой специализированной темы нет. Можно ссылку пожалуйста.

[Виталий (Жуковский МО)]

   Цитата:

p@leRich

Обладателем туарега пока не являюсь, но возможно приобрету, если окончательно определюсь. Брать буду ближе к зиме, подержанный. Или ХС90 или Туарег. Сейчас только просматриваю рынок, сравниваю. Я так понял, что надёжностью туарег не славится, и стоит ли это усугублять пневмоподвеской? Надёжно ли это? Или лучше просто на пружинах?
Заранее благодарен.

Бог с ним, с поиском!
Владел ХС-90 больше года (с "нуля", 2.5Т)
Сейчас перемещаюсь на LR Диско-3 ( 4.4 , бензин, HSE)
Заказал Туарега 3.0 TDI

Считаю, что сравнивать Вольво и Туарег не совсем корректно. Вольво - прекрасный, комфортабельный паркетник, позволяющий уверенно чувствовать себя на асфальте в любое время года. Минусы - ЖЫППом там и не пахнет (хотя полный привод врубается очень чётко), скучно внутри (по-крайней мере в недорогих комплектациях). Прекрасное авто для КРАЙНЕ СПОКОЙНЫХ, консерватиыных пользователей, домохозяек и пенсионеров.

Туарег постоен на несколько иной платформе, я бы его как раз с Диско сравнивал.
Что касается надёжности... И Вольву и Диско кроют на чём свет стоит. На обоих по году отъездил - БЕЗ ПРОБЛЕМ. Так что...
А спрашивать на форуме Туарега "кто лучше"...

[p@leRich]

   Цитата:

Виталий (Жуковский МО)

Бог с ним, с поиском!
Владел ХС-90 больше года (с "нуля", 2.5Т)
Сейчас перемещаюсь на LR Диско-3 ( 4.4 , бензин, HSE)
Заказал Туарега 3.0 TDI

Считаю, что сравнивать Вольво и Туарег не совсем корректно. Вольво - прекрасный, комфортабельный паркетник, позволяющий уверенно чувствовать себя на асфальте в любое время года. Минусы - ЖЫППом там и не пахнет (хотя полный привод врубается очень чётко), скучно внутри (по-крайней мере в недорогих комплектациях). Прекрасное авто для КРАЙНЕ СПОКОЙНЫХ, консерватиыных пользователей, домохозяек и пенсионеров.

Туарег постоен на несколько иной платформе, я бы его как раз с Диско сравнивал.
Что касается надёжности... И Вольву и Диско кроют на чём свет стоит. На обоих по году отъездил - БЕЗ ПРОБЛЕМ. Так что...
А спрашивать на форуме Туарега "кто лучше"...

я вообще то про пневмоподвеску спрашивал....

[novikov]

Если совсем Б\у ,то лучше на пружинах.
Ну а если 2-3 летка можно и пневму рискнуть взять

Я себе взял на пружинах, "усугублять" не стал

[p@leRich]

   Цитата:

novikov

Если совсем Б\у ,то лучше на пружинах.
Ну а если 2-3 летка можно и пневму рискнуть взять

Я себе взял на пружинах, "усугублять" не стал

2-3х летку дороговато. Но дело даже не в возрасте а в пробеге. Я планирую взять с пробегом 80-120 тысяч, 2004-2005года. Просто иногда попадаются варианты с пмевмоподвеской. Вот я и не знаю плохо это или хорошо. Я в Бельгии живу, как таковой джип мне не нужен. Просто охота большую вместительную машину.

[rinad]

Мой на пневме,но с нуля.Если бы брал старше 3 лет - однозначно пружины.Я с начала хотел б\у взять,по этому информацию собирал везде,и у дилеров,и на сайте,и в сервисах,и у знакомых владельцев туарегов.Вывод такой:если до 2005 года,то только пружины бери,если моложе то можно и пневму.Но если по вашим дорогам все время ездить,то большой разницы не заметишь.А в грязюку ,я так понял ,ты не лазишь.Тогда смысла нет брать пневму.Мнение лично мое,ни кому не навязываю.Решать,по любому,тебе!!!
С уважением Ринад!!!

[Виталий (Жуковский МО)]

   Цитата:

p@leRich

я вообще то про пневмоподвеску спрашивал....

Насколько я помню, ты написал, что рассматриваешь и ХС-90 (там нет пневмы даже опционно), зачем было тогда её упоминать?
Пневма есть в Диско, манину ругают, что ненадёжна, при этом с 2005 года многие ездят и горя не знают!
Я действительно писал не про пневму, а в основном про "легенды" о ненадёжности машин Какие только аппараты не ругают! Кстати, на форуме, насколько я понял, особенно не обсуждаются темы накрывшейся пневмы, это тоже показатель.

[grinding]

Конечно пружины. Это надежно и недорого.

[Виталий (Жуковский МО)]

Насколько я понимаю, пневма не только для бездорожья, но и для динамичного, активного вождения... Она ведь не ограничивается просто увеличением клиренса!
Мотор-то какой рассматривается?

[p@leRich]

   Цитата:

Виталий (Жуковский МО)

Мотор-то какой рассматривается?

Только R5 (как самый экономичный), и только автомат.

[SevA]

   Цитата:

p@leRich

Только R5 (как самый экономичный), и только автомат.

На экономичность см. тут
У меня пробег 2000 км - средкий расход 13 литров, но цикл смешанный, а не городской.

[morrison]

   Цитата:

p@leRich

Я в Бельгии живу, как таковой джип мне не нужен. Просто охота большую вместительную машину.

тогда ХС90 , машина больше , выйдет дешевле теоретически . Бензиновый 2.5турба отличный движок , тянет хорошо и достаточно экономичный . Слабое звено - коропка автомат, 5ступ айсин до какого-то года - то ли до 2004 , толи до 2005 - были весьма проблемны .

[_Alexei]

   Цитата:

novikov

Если совсем Б\у ,то лучше на пружинах.
Ну а если 2-3 летка можно и пневму рискнуть взять

Я себе взял на пружинах, "усугублять" не стал

   Цитата:

rinad

Мой на пневме,но с нуля.Если бы брал старше 3 лет - однозначно пружины.Я с начала хотел б\у взять,по этому информацию собирал везде,и у дилеров,и на сайте,и в сервисах,и у знакомых владельцев туарегов.Вывод такой:если до 2005 года,то только пружины бери,если моложе то можно и пневму.Но если по вашим дорогам все время ездить,то большой разницы не заметишь.А в грязюку ,я так понял ,ты не лазишь.Тогда смысла нет брать пневму.Мнение лично мое,ни кому не навязываю.Решать,по любому,тебе!!!
С уважением Ринад!!!

Абсолютно согласен - так и сделал (б/у = пружины).

Я перед покупкой сравнивал Тур , Х5 (слишком много понтов) и Вольво (без обид - как табуретка, особенно, если сесть сзади).

Советую также потестить авто и ответ придет сам собой.

[Aleks1970]

   Цитата:

p@leRich

Обладателем туарега пока не являюсь, но возможно приобрету, если окончательно определюсь. Брать буду ближе к зиме, подержанный. Или ХС90 или Туарег. Сейчас только просматриваю рынок, сравниваю. Я так понял, что надёжностью туарег не славится, и стоит ли это усугублять пневмоподвеской? Надёжно ли это? Или лучше просто на пружинах?
Заранее благодарен.

Когда комрад говорит по делу, надо прислушиваться к совету. Поиск это самое главное на информационном форуме. Не надо создавать темы клоны. Читаем правила.
Вот темки которые тебя интересуют.
1.
2.
3.
4.
5.

[AMP]

Вообще-то, пружины проседают, а стойки сдыхают и текут. Кто придумал миф про их вечность - руки бы оторвать ;-)

[Жан Тодт]

У меня Турику 4 года будет. Брал на пружинах. Пневму буду рассматривать только на новом Туре (на гарантии).

[Виталий (Жуковский МО)]

   Цитата:

_Alexei

Вольво (без обид - как табуретка, особенно, если сесть сзади).

Машину давно продал, но КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ!
Уж что-что, но только не табуретка. Мои пассажиры сзади себя изумительно чувствовали на перегонах Москва-Астрахань (М6), а дорожка там... Нет, Вольва очень комфортный сарайчик

[Виталий (Жуковский МО)]

   Цитата:

AMP

Вообще-то, пружины проседают, а стойки сдыхают и текут. Кто придумал миф про их вечность - руки бы оторвать ;-)

Да это-то понятно и очевидно, но вот стоимость "перетряхивания" пружинной подвески и пневмо сильно разняться.... Что есть, то есть!