[Advocat]

Образец жалобы на необосновонное обвинение в превышении скоростного режима, с замерами этого режима инспектором при помощи прибора "Искра-1" (тот, который не делает фотографий).

Информационный блок

"В ОГИБДД УВД г.Иваново
(либо В суд Лениского р-на г.Иваново)
от Иванова Ивана Ивановича
проживающего там-то,
телефон такой-то

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

Тогда-то тем-то было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. на основании статьи такой-то КоАП РФ за то-то и то-то. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было."

"Тогда-то я, управляя принадлежащим мне таким-то автомобилем, двигался там-то. Вместе со мной в автомобиле находились такие-то, проживающие там-то. Моя скорость, согласно показаниям спидометра не превышала разрешенной ПДД и составляла столько-то. Сзади меня догнали несколько легковых автомобилей, перестроились в левый ряд и начали обгонять.
В это время я был остановлен инспектором ДПС, который голословно и безосновательно обвинил меня в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Искра-1", которые составляли столько-то. На мой вопрос, почему это значение соответствует скорости именно моего автомобиля, в то время, как в момент измерения на дороге находились несколько транспортных средств движущихся явно быстрее меня, вразумительного ответа я не получил. Согласно данных технического паспорта прибор "Искра-1" при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств измеряет скорость автомобиля движущегося с наибольшей скоростью.
Несмотря на отсутствие доказательств моей вины инспектор ДПС такой-то (нагрудный знак N такой-то) составил на месте протокол об административном правонарушении номер такой-то и сразу же вынес постановление номер такой-то.
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

1) Составление протокола и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка установленного ст.28.2, 26.1,30.6 КоАП РФ, т.к. мне не были разъяснены мои права и обязанности, не были заслушаны ни я, ни свидетели.
2) В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ инспектор ДПС такой-то не указал в протоколе свидетелей мнимого администравтивного правонарушения.
3) В нарушение требований ст.24.3 КоАП РФ рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД. Моих попутчиков изъявивших желание присутствовать при рассмотрении дела попросили удалиться.
4) В нарушение требований ст.ст.28.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС такого-то, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

прошу:

отменить вынесенное постановление об административном нарушении номер такой-то вынесенное тем-то о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Приложения:

1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство о вызове свидетелей на 1 л. в 1 экз.

Дата
Подпись

Добавлено через 8 минут 17 секунд
Жалоба, если в постановлении-квитанции не указаны реквизиты для оплаты штрафа

Информационный блок

Начальнику УГИБДД ГУВД
Тульской обл. ,
п-ку милиции, А.А.Жезлову
от
Иванова Ивана Ивановича
692775 Мценск,
ул. Заборостроительная, д.1 кв.1

Если жалоба адресуется в районный суд, то список действующих лиц несколько иной.

Ленинский районный суд г.Мценск
Истец: Иванов Иван Иванович
710775 г.Мценск,
ул. Заборостроительная, д.1 кв.1
Ответчик: ОП ДПС ОГИБДД УВД г. Мценск
, ул. Трамвайная, 20
Третье лицо: инспектор ДПС
ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска
Петров Петр Павлович
Мценск, ул.Жлобина, 20

Жалоба
на действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан

08 ноября 2005 г. правоприменитель, инспектор ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петров П.П. вынес постановление-квитанция 66 ПК N 1841133 о привлечении меня к административной ответственности, в котором отсутствуют реквизиты получателя штрафа (приложение).

В соответствие с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом".
Согласно ч.1 ст.32.3 КоАП РФ "в постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа".
В вышеуказанном постановлении-квитанции отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, т.е. полное наименование получателя платежа и банковские реквизиты получателя.

Таким образом, при вынесении постановления-квитанции правоприменитель нарушил требования законодательства и оформил постановление-квитанцию неполно, т.е. с нарушением закона, чем нарушил моё право быть привлечённым к административной ответственности только в порядке, установленном законом.
Я не оспариваю сам факт совершения мной административного правонарушения, но считаю, что порядок привлечения меня к административной ответственности в данном случае явно не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, прошу:

1. Произвести проверку по указанному факту.
2. Привлечь инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщика милиции Петрова П.П. к ответственности за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении.
3. Сообщить мне информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, чтобы я мог оплатить штраф по данному постановлению полностью и в установленный законом срок.
4. Принять меры к недопущению повторения подобных нарушений в будущем, а именно: обеспечить исполнение законодательства в части правильного оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.


Если жалоба адресуется суду, то данная часть должна выглядеть несколько иначе:

В соответствии с вышеизложенным, прошу:

1. Признать действия инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петрова П.П. при производстве по делу об административном правонарушении не соответствующие требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Обязать инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петрова П.П. сообщить мне реквизиты для уплаты административного штрафа.
3. Определить ответственность инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД УВД г.Мценска, прапорщик милиции Петрова П.П. за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении.

Приложение - копия постановления-квитанции №...
Дата, подпись.

теоретически существует возможность потребовать и отмены постановления-квитанции, т.к. нарушены процессуальные нормы.

Добавлено через 7 минут 56 секунд
Жалоба на постановление по тонировке, при этом инспектор спетопропускание стекол определил на глаз (измерение светопропускания прибором "Блик" не проводилось)

Информационный блок

Начальнику ГАИ Центрального Района
УВД г. Ростова Сотникову С.Л. от Шарова Д.Д.
проживающего г. Москва ул. Дубовая д.-- кв.--

Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГАИ

Я, Пупкин Иван Иванович, 1 апреля 2009 года в 11 часов 10 минут, по адресу г. Ростов ул. Достоевкого д.-- , управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ 2112, гос. номер О --- МА77, был остановлен сотрудником ГИБДД Доставало А.Н. , который сообщил мне, что причиной остановки моего автомобиля является, по его мнению, наличие на стеклах моего автомобиля тонировочной пленки. На мои замечания, по поводу того, что светопропускание стекол моего автомобиля соответствует ГОСТ 5727 “Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия” и Постановлению Госстандарта РФ № 363 от 01-го июля 1999 года инспектор Ипатко А.Н. предложил мне пройти к госинспектору ОГАИ УВД г. Ростов лейтенанту милиции Селезневу Д.А. для составления протокола об АПН.
Селезнев Д.А. сообщил мне, что по его мнению, на стекла моего автомобиля нанесена тонировочная пленка, которая ограничивает видимость с места водителя. Мои заявления о том что светопропускание стекол моего автомобиля соответствует ГОСТам, а также тот факт, что у меня на руках имеется действующий талон технического осмотра Селезнев Д.А. оставил без внимания. В соответствии с приказом МВД №329 от 01.06.1998 г основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
Ни один из данных пунктов мною нарушен не был. Остановку моего транспортного средства инспектором Доставало А.Н. расцениваю как нарушение служебной дисциплины.
В соответствии с приказом МВД №1240 от 07.12.2000г. п. 16.1. “При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.” Исходя из данного приказа, можно сделать вывод, что инспектор не имеет права проверять на дороге техническое состояние транспортного средства и составлять протокол об административном правонарушении и запрете эксплуатации, если госинспектор технического надзора не применил средства технического диагностирования. В нарушение данного приказа, Селезнев Д.А незаконно и необоснованно возбудил против меня дело об административном правонарушении и составил протокол 23 ДА №141299, в котором вменил мне нарушение п. 7.3 ПДД, мою просьбу провести проверку светопропускаемости стекол моего автомобиля Селезнев Д.А оставил без внимания. Документальных доказательств якобы имевшего место правонарушения Селезневым Д.А представлено не было, свидетели нарушения отсутствуют, о чем сделана запись в протоколе. Таким образом, инспектор Селезнев Д.А. не имея никаких приборов для определения светопропускания стекол, каким-то образом умудрился прямо на дороге, на глаз определить светопропускаемость стёкол моего автомобиля. Согласно Постановлению Госстандарта РФ № 363 от 1 июля 1999 г., внесшему в ГОСТ ряд изменений, допускается самостоятельно тонировать стёкла автомобиля как напылением, так и с помощью оклейки стекла плёнками как снаружи, так и внутри салона. Единственное условие - светопропускание должно быть в пределах разрешённого. Для определения степени светопропускания стёкол должны применяться специальные технические средства, и только по результатам проверки инспектор Селезнев Д.А. мог бы составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии с приказом МВД №297 от 20.04.1999 п. 13.9. “Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.”, что напрямую указывает на нарушение Селезневым Д.А служебной дисциплины.
В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Несмотря на это, госинспектор Селезнев Д.А. вынес постановление 23 ВА №599178, в котором постановил наложить на меня штраф в размере 100 руб. Кроме того, должностное лицо (в данном случае Селезнев Д.А.), действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Признать недействительным Постановление 23 ВА № 599178
2. Протокол 23 ДА №141299 прошу считать недействительным, ввиду того, что он составлен с нарушением процессуальных норм, а также ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения предусмотренных статьей 2.1 КоАП РФ
3. Административное производство в отношении меня прошу прекратить в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.
4. Провести служебную проверку на предмет соответствия лейтенанта Селезнева Д.А. занимаемой должности.
О результатах рассмотрения жалобы и своем решении прошу сообщить мне письменно, в установленный на это законом срок по адресу: 346168 г. Москва, ул. Дубовая д.-- кв.--

Добавлено через 2 минуты 43 секунды
Жалоба на постановление по тонировке замер производили прибором при низкой температуре и влажном (запотевшем) стекле, на прибор также не было предъявлено документов.

Информационный блок

В Ленинский районный суд
Г.Обнинска

От Иванова Ивана Ивановича
140389 Обнинск, Ленина, 166 – 1
Тел: 45 46 47


ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

01 января 2006 года, правоприменитель, инспектор ДПС ОГИБДД ГУВД г.Обниниска, ст.сержант ГИБДД Петров П.П. вынес постановление 66 N 666666 о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 50 рублей. С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

01 января 2007 года я, управляя автомобилем ЗАЗ-965а двигался по ул.Гагарина в направлении от ул.Малышева к ул.Учителей. В районе д.28д я был остановлен правоприменителем, который замерив светопропускание бокового водительского стекла обвинил меня в управлении автомобилем, стекла которого не соответствуют нормативным требованиям. В тоже время, несмотря на мои настоятельные просьбы мне не были показаны ни пломба прибора, ни его серийный номер, ни сертификаты на прибор, ни свидетельство о поверке. Кроме того, в момент измерения температура воздуха составляла около -15 градусов, а само стекло было запотевшим и влажным.

Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В связи с тем, что инструкция по эксплуатации прибора «Блик» не рекомендует проводить измерения мокрых стекол, а стекло было запотевшее и влажное, у меня есть основания сомневаться в достоверности полученных результатов.
Согласно инструкции по технической эксплуатации прибор работоспособен при температуре лишь выше -10 градусов. Т.к. в момент измерения температура воздуха составляла около 15 градусов мороза у меня есть большие сомнения в достоверности полученных результатов.
Использованный для измерений прибор был не опломбирован, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.
Правоприменитель при оформлении правонарушения не указал серийный номер прибора, что не позволяет теперь установить наличие свидетельства о поверке прибора и необходимых сертификатов.
Правоприменитель отказался не только допросить на месте рассмотрения дела заявленных мной свидетелей, но и указать их в протоколе об административном правонарушении.
При оформлении правонарушении и при вынесении постановления правоприменитель не разъяснил мне мои права, что подтверждается расшифровкой диктофонной записи.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ
прошу :

отменить постановление 66N666666 от ___________, вынесенное правоприменителем о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 50 руб.

Приложение:
1) Фотографии прибора «Блик» с отсутствующей пломбой на 1 л., в 1 экз.
2) Расшифровка диктофонной записи (извлечения) на 1 л., в 1 экз.

Дата подпись

Добавлено через 3 минуты 24 секунды
Образец доверенности на защитника по административному делу

Информационный блок

ДОВЕРЕННОСТЬ

Город ______________________Российской Федерации

_____________________ Две тысячи девятого года

Я, ______________________________________, проживающий по адресу:
_________________________________________________, паспорт __________ выдан
__________________________________________, настоящей доверенностью уполномочиваю
___________________________________, проживающего по адресу:
_____________________________________________, паспорт _____________ выдан 05
___________________________________ представлять мои интересы в качестве защитника,
вести административные дела во всех судебных учреждениях и административных органах со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.

Подпись___________________________________________ _____________________
(фамилия, имя, отчество собственноручно) (подпись)
_________________