PDA

Просмотр полной версии : Россия ​АСВ массово взыскивает с граждан деньги, снятые со счетов перед крахом банков


Gb1969
04.02.2018, 20:58
Моему отцу тоже прилетело :confused: !

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10254358

https://www.youtube.com/watch?v=fAyVP2ETI0I

Bormer
05.02.2018, 13:49
это конечно грабеж чистой воды, ждем пока эти массовые иски к гражданам дойдут до Верховного суда, который окончательно и сформирует судебную практику.
Конечно же гражданин не может знать о финансовой ситуации банка (банковская тайна), следовательно, нет никакой недобросовестности
Ждем ВС

Леонид
05.02.2018, 14:18
Тут ещё прям интересно как они поют, типа не несите деньги в проблемные банки, а как узнать, что он проблемный, ежели банковская тайна...???

Не понёс деньги - молодец, а забрал деньги - враг народа. Что то с логикой у них ну совсем плохо.

Считаю, что выдавая лицензию, Гос-во несёт всю ответственность за деятельность банка. И в случае его краха, ещё и приплачивать должна вкладчикам за надувательство...:rolleyes:

kotofeiy
05.02.2018, 15:46
Поддержу Леонида. зачем лицензия, зачем сложные процедуры отчетности в ЦБ и контроля со стороны ЦБ, это все это по факту носит формальный характер. Уследить за выводом бабла ЦБ не может, ответственности никакой ЦБ не несет. Или пускайте банки в свободное плавание и оставляйте вкладчиком с рисками банка наедине, или если беретесь за контроль, даете лицензию, то будьте любезны несите ответственность и возвращайте бабки как хотите.

Дмитрий VTWE
05.02.2018, 19:55
В нынешней ситуации хранить в российском банке сумму более страховой - это изначально не совсем мудро ))) В рамках же 1 400 000 вопросов, по сути, нет....

Знамя
06.02.2018, 12:45
Тут ещё прям интересно как они поют, типа не несите деньги в проблемные банки, а как узнать, что он проблемный, ежели банковская тайна...???

Не понёс деньги - молодец, а забрал деньги - враг народа. Что то с логикой у них ну совсем плохо.

Считаю, что выдавая лицензию, Гос-во несёт всю ответственность за деятельность банка. И в случае его краха, ещё и приплачивать должна вкладчикам за надувательство...:rolleyes:

дык государство и несет ответ за 1.4 млн:russian_ru:
самые странные это те кто держит вклад сверх этой суммы,ну раскидайте по банкам да и всё:russian_ru:

Gb1969
06.02.2018, 19:05
Хотите послушать, аудиозапись суда ? Правда качество не очень.

Sever
07.02.2018, 18:46
Хотите послушать, аудиозапись суда ? Правда качество не очень.

В печатной форме есть решение?!:redface:

Gb1969
07.02.2018, 22:19
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/99187515-dbec-48c9-bc8c-13cdfaa887b9/A40-200773-2016_20171229_Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/015ffd7b-5803-4096-bb69-b68179b14b80/A40-200773-2016_20171229_Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/692bce52-ddba-4b3e-9410-e1a017f16c8e/A40-200773-2016_20171229_Opredelenie.pdf

Там только в одном банке таких уже несколько десятков.

Только очень прошу, не пишите, что они сами виноваты или чьи-то родственники. Как правило, это обычные совки, причем в возрасте, деньги реально их, и они не подставные. Продал хату, бизнесок, накопил и вышел на пенсию - деньги в банк, на время, пока ищу куда вложить проценты пусть капают. У Банка было 63 допофиса и филиалов по всей стране. Конечно, потом выяснилось, что деньги пи*дили, но ЦБ ничего не замечал целых 8 месяцев. Это ничего, АСВ нашел крайних, а суд выносит решения, под копирку.

Знамя
08.02.2018, 11:36
Gb1969, мда ничо так обоснование:russian_ru:

Макс7504
08.02.2018, 17:06
Театр абсурда какой-то:russian_ru:

Sever
08.02.2018, 17:53
Почитал.
Как и думал. отсыл идет на сделки с предпочтением.
Формально суд прав!

НО!
Если эти три клиента не относятся к пункту г), а именно :
клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал
недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения
оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России
решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление
банковских операций;

то с большой долей вероятности в аппеляции вы выиграете это дело.

Т.К.
Отсыл к фразе "Также в Банке существовала скрытая картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете"
несостоятелен, т.к. в НПД есть прямая трактовка этой фразы:

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась
картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на
корреспондентском счете;
А ее не было!!!! Нет такого понятия скрытая картотека . Картотека учитывается на соответвующем балансовом счете и если там был 0, то и картотеки нет!!! Пусть доказывают что она была! :cool:


Ну и самое сложное, это на что ссылается судья Сафонова в этом процессе
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других
ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить
доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

Нужно доказать, что в данном случае, это не платеж, а снятие наличных.
А вот если были если были другие неисполненные, заявления/чеки на снятие наличных, то это уже хуже.:redface:

Не забывайте, что в арбитраже принцип состязательности сторон!!! :hi:

Gb1969
08.02.2018, 22:26
Я не знаю как его выиграть, если до сих пор никто еще не выиграл. Никакой состязательности сторон в первой инстанции нет. Могут выиграть только вкладчики, заявившие, что это не их подпись на расходном ордере. После почерковедческой экспертизы.

Нетуего
09.02.2018, 10:36
Никто в обозримом будущем не сможет выиграть в суде у АСВ. Тоже самое по апелляциям и кассациям. Все началось тогда, когда г-н Исаев доложил ВВП о том, что АСВ больше не нуждается в гос.финансировании. Вот тогда и появились поголовные решения в пользу АСВ (понятно каким образом), ведь кто то (читай мы - юрики и физики) должен их финансировать. Наша контора попала на 4млн. в свое время.
Что касается физ.лиц, то конечно нельзя держать в одном банке более 1,4. Кстати, в рамках этих 1,4 выплаты происходят довольно быстро.

Челябинский Мужик
09.02.2018, 16:39
Я не знаю как его выиграть, если до сих пор никто еще не выиграл. Никакой состязательности сторон в первой инстанции нет. Могут выиграть только вкладчики, заявившие, что это не их подпись на расходном ордере. После почерковедческой экспертизы.

У кого- то есть иллюзии по поводу "правосудия" в РФ? :hi:

Дмитрий В.Г.
09.02.2018, 16:49
еще раз повторюсь, сколько у государства не воруй - своего не вернешь!

Добавлено через 1 минуту 7 секунд
У кого- то есть иллюзии по поводу "правосудия" в РФ?
Саш, вообще нет!

Добавлено через 36 секунд
Моему отцу тоже прилетело
беспредел, чего сказать... терпения и удачи!

Sever
13.02.2018, 09:10
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10256158

Gb1969
15.02.2018, 20:44
https://otr-online.ru/programmi/segodnya-v-rossii/banki-bankroti-vozvrat-78935.html

Выступил, как ?

mosboss
15.02.2018, 21:22
то с большой долей вероятности в аппеляции вы выиграете это дело.


Ничего вы в апелляции не выиграете.
Я за последние 2 года там ничего не выиграл. Даже ходить перестал на те заседания, которые могу пропустить.
Апелляция вообще как инстанция не работает.

В кассации все отменяю.

В апелляции у меня заседания каждые 2 недели - от 1 до 2х..., так что знаю о чем говорю.

Sever
15.02.2018, 21:50
Ничего вы в апелляции не выиграете.
Я за последние 2 года там ничего не выиграл. Даже ходить перестал на те заседания, которые могу пропустить.

Ну и зачем мне эта информация, что за 2 года вы там ничего не выиграли?!:redface:

Gb1969
15.02.2018, 21:57
Ничего вы в апелляции не выиграете.
Я за последние 2 года там ничего не выиграл. Даже ходить перестал на те заседания, которые могу пропустить.
Апелляция вообще как инстанция не работает.

В кассации все отменяю.

В апелляции у меня заседания каждые 2 недели - от 1 до 2х..., так что знаю о чем говорю.

Вот, слово аПеЛЛяция без ошибок написано, вам больше доверия :biggrin:

mosboss
15.02.2018, 23:00
Ну и зачем мне эта информация, что за 2 года вы там ничего не выиграли?!:redface:

Для размышления. Если умеете думать.
То, что вы пропустили "В кассации все отменяю." заставляет усомниться в этом вашем умении ;-)

Sever
16.02.2018, 19:42
Для размышления. Если умеете думать.
То, что вы пропустили "В кассации все отменяю." заставляет усомниться в этом вашем умении ;-)

В очередной раз, уже не удивляюсь людям. Когда им нечего сказать, они начинают хамить. :redface:

Не пропустил, а просто не комментировал. Это разные вещи. Не нужно искать второго смысла, там где его нет. :hi:

mosboss
16.02.2018, 20:09
Был бы ты более тактичный, ты бы еще раз пропустил ;-)

Sever
17.02.2018, 00:28
Был бы ты более тактичный, ты бы еще раз пропустил ;-)

Вы занимаетесь подменой понятий.
Жаль, что Вы не понимаете значения термина "тактичность," которым пытаетесь оперировать.
Но я в Вас уверен и твердо убежден, что со временем Вы наверняка ликвидируете этот пробел. :redface:

К сожалению, у меня один недостаток: я не умею общаться с дураками... :hi:
Этот разговор не будет продолжен. Вы мне неинтересны. :vawe:
Но Вы, не переживайте из-за этого.

P.S. Почитайте на досуге Теофраста, возможно Вам это поможет.:vawe:

Добавлено через 45 минут 45 секунд
https://otr-online.ru/programmi/segodnya-v-rossii/banki-bankroti-vozvrat-78935.html

Выступил, как ?

Эмоционально....

К сожалению, "Закон суров, но это закон". Формально они правы.
Лично мое мнение, что тут нужно искать какие то зацепки в формулировках и понятийном аппарате, от этого отталкиваться
Уповать на то, что спорные банковские операции были совершены в рамках в рамках обычной хозяйственной деятельности не стоит, т.к. согласно НПД "если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется."

Gb1969
17.02.2018, 17:52
Комментарий на Гарант.ру

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1179697/

Sever
20.02.2018, 18:02
Комментарий на Гарант.ру

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1179697/

То же самое написали... :(

Дмитрий VTWE
20.02.2018, 19:30
Комментарий на Гарант.ру

http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1179697/

Гражданам следует понимать, что неплатежеспособность банка чаще всего вызвана тем, что его активы украдены учредителями или иными бенефициарами и денег вкладчиков у банка уже нет, а граждане имеют лишь право требования к банку, которое не может быть реализовано преимущественно перед другими кредиторами.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1179697/#ixzz57fOE7tlh
офигеть ))) что уже доказано, что активы украдены ? был суд и обвиняемому вынесли приговор ???
что-то я ни о чем подобном не слышал )))

Gb1969
20.02.2018, 23:35
Кто готов добровольно отдать 4-5 новых туарегов ради торжества справедливости и закона в свои 70 лет, когда уже точно знаешь, что столько не заработать ?!

Gb1969
06.03.2018, 21:36
Завтра тусовка, приходите, на кого АСВ наехало :


http://nsn.fm/press-center/prevyshency-zachem-asv-zabiraet-dengi-u-nedoobmanutykh-vkladchikov.html

Gb1969
21.03.2018, 20:52
Может дадут АСВ по рукам ?

https://zakon.ru/discussion/2018/03/13/nalichnye_iz_kassy_banka-bankrota_mogut_ostavit_vkladchiku__vs_peresmotrit_ resheniya_sudov_podderzha?utm_referrer=https%3A%2F %2Fzen.yandex.com

Sever
27.03.2018, 12:18
Уже дали...:hi:

]ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС17-22716
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва
27 февраля 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Сайфутдинова Рашита Халиловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017 по делу № А40-35812/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческий банк «Унифин» (далее – должник, банк),
у с т а н о в и л:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой выдачу должником через кассу Сайфутдинову Р.Х. денежных средств в размере 39 850 долларов США, 25 350 Евро и 2 550 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2017 и округа от 24.11.2017, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сайфутдинов Р.Х. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2016 Сайфутдинов Р.Х. получил в кассе банка наличные денежные средства в размере 39 850 долларов США, 25 350 Евро и 2 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-кассовыми ордерами и не опровергается сторонами. Полагая, что Сайфутдинов Р.Х. получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3, статью 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, сославшись на названые положения Закона о банкротстве, исходили из того, что Сайфутдинову Р.Х. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед требованиями других кредиторов должника, поскольку на дату совершения сделки (11.02.2016) у должника имелась картотека неисполненных в срок распоряжений других клиентов банка в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах.
Выражая несогласие с судебными актами, Сайфутдинов Р.Х. указывает, что выводы судов о наличии предпочтения при совершении банковской операции по выдаче наличных денежных средств через кассу сделаны при неправильном применении положений статей 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве. В частности, заявитель приводит доводы о том, что перевод денежных средств был осуществлен по поручению от 26.01.2016, а 11.02.2016 произведена лишь выдача заранее подготовленных наличных денежных средств. Кроме того, по мнению
заявителя, картотека неисполненных платежных поручений клиентов, сформированная на 11.02.2016, содержит требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что исключает предпочтение при совершении оспариваемой сделки, поскольку требования Сайфутдинова Р.Х. основаны на договоре банковского вклада и относятся к требованиям кредиторов первой очереди (пункт 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве).
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
кассационную жалобу Сайфутдинова Рашита Халиловича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 марта 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Букина И.А.

И вот РЕШЕНИЕ.

26.03.2018
Прочие судебные документы
Букина И. А.
Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение

Gb1969
29.03.2018, 00:26
По ссылке - фото Сайфутдинова Рашита Халиловича. 75 лет ему, заслуженный тренер по хоккею с шайбой. Остальных сами разглядывайте.

https://img-cdn10.business-gazeta.ru/photos/159238/44012.jpg

turovod
29.03.2018, 00:58
требовать вкладчиков вернуть их собственные деньги, которые они вынули из лопнувших банков,
это какой-то п..ц вашпе.

короче, как тока деньги в банк отнес - они уже не твои
поэтому лучше обходить стороной все это говно.

рашн бизнес - это не бизнес вообще.
это в 90% случаев мошенничество под вывеской бизнеса

Sever
29.03.2018, 15:28
​АСВ массово отзывает иски к вкладчикам Татфондбанка и Интехбанка

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в массовом порядке отзывает иски к клиентам разорившихся год назад Татфондбанка и Интехбанка. АСВ тогда оспаривало досрочное снятие денег со счетов в период, когда кредитные организации уже испытывали проблемы. Госкорпорация уже аннулировала 191 иск на 300 млн рублей, сообщили «Известиям» в АСВ.

Всего в декабре прошлого года агентство подало около 600 исков к клиентам Татфондбанка и Интехбанка на общую сумму 3,3 млрд рублей. Оно оспаривало досрочное закрытие вкладов и снятие денег со счетов с 30 ноября по 21 декабря 2016 года — когда банки уже испытывали проблемы с ликвидностью и ограничили выдачу депозитов и наличных в кассах.

Массовый отзыв исков к вкладчикам в АСВ объяснили выявленными в ходе судебной работы новыми обстоятельствами. В частности, выяснилось, что на самом деле досрочно депозиты клиенты не закрывали. По данным агентства, сотрудники банков, зная о его финансовых затруднениях, закрывали вклады по требованию, но не выдавали клиентам всю сумму. На остаток клиентам предлагали открыть новый вклад, а на руки выдавали от 50—100 тыс. рублей. По бумагам это выглядело так, будто закрытие вклада сопровождалось встречным внесением денег в кассу. АСВ расценило это как сомнительную операцию.

Ранее глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков попросил агентство объяснить, почему изначально было подано так много претензий к вкладчикам. По его словам, в АСВ заявили, что действовали в рамках закона, а массовость объясняется большим числом клиентов татарстанских банков — в процентном выражении доля подозрительных вкладчиков невелика.

Такая практика вызывает социальную напряженность и ведет к неоправданному росту судебных издержек АСВ, считают эксперты.

Чтобы избежать подобной практике в будущем, депутаты комитета Госдумы по финансовому рынку совместно с Банком России, АСВ и Минфином готовят проект закона, который направлен на защиту добросовестных вкладчиков, забирающих свои средства накануне отзыва лицензии из банков. По словам Аксакова, работа над документом может быть завершена в течение недели

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10361315

Gb1969
01.04.2018, 23:15
По ссылке - фото Сайфутдинова Рашита Халиловича. 75 лет ему, заслуженный тренер по хоккею с шайбой. Остальных сами разглядывайте.

https://img-cdn10.business-gazeta.ru/photos/159238/44012.jpg

Ну что, Путина со спины узнали ? :crazy:

Gb1969
05.04.2018, 23:22
В понедельник, 9 апреля суд у нас. Первое заседание 1-й инстанции после ВС.

Gb1969
09.04.2018, 22:43
Все, первая инстанция отказала АСВ в удовлетворении. Первый раз за все время ! :tongue: