Выбираю..

[Северный корабль]

szao
Да,хайлендер будет сильно напрягаться вынимая лодку из воды.При подобном подходе можно взять киа или нундая,не думаю что они от хайлендера будут сильно отличаться,тот же дешевый китайский пластик по салону...

[voldemarushka]

   Цитата:

Korol631

Все-таки туарег более комфортабелен

Я бы так сказал - на ЛК200 надо рулить, т.е. работать за рулем сидя в кабине. Это больше машина служебная, где есть наемный водитель.

[szao]

   Цитата:

Barthuk

Видимо потому, что при доставании лодки на берег хайлендер останется в прибрежном песке

В нормальных местах нормальный бетонный-каменный съезд обычно.
А если рыхлый песок, то туда ни на чем шоссейном соваться не стоит.

Добавлено через 1 минуту 37 секунд

   Цитата:

Северный корабль

При подобном подходе можно взять киа или нундая

Мне неизвестны корейские аналоги семейного Хайлендера. С таким удобным салоном, ровным полом, большим багажником и тремя рядами нормальных сидений. Плюс я не знаю у корейцев аналога 3.5.

Но дело не в этом - я просто уточнил. Ибо Хай гораздо более туристический-дальногонный, чем 200ка.

[Эвриканец]

   Цитата:

700Владимир

у меня 3 взрослых дяди чуть сдвинув сиденья 2ряда вперёд сидели в багажнике выпивали - закусывали вполне культурно- с тарелками рюмками вилками часа наверное 3-4 -пока ехали,по прибытии никто не жаловался на затёкшие ноги и т.д -автобус практически

Это они сильно рисковали. Меня раз на третьем ряду при возвращении с ДР подмосковного ночью в чужом крузаке так на кочке подбросило и опустило , что копчик потом неделю болел. Ну расплескал бы точно, если бы рюмку в руке держал)

[DmitryN]

   Цитата:

Barthuk

Видимо потому, что при доставании лодки на берег хайлендер останется в прибрежном песке и всеравно придется ехать за туарегом/крузаком, и это за 3,8 миллиона - сомнительное удовольствие.

несколько лет таскал катер 750кг+ на хвосте RAV4 и RX350 на Каспий, Черное и Азовские моря. Не припомню случая, чтобы пришлось вызывать на помощь трактор.
А ставить на одну ступеньку Крузака и Тура на реальном бездорожье, по-моему, может лишь тот кто там никогда не был.

[Barthuk]

   Цитата:

szao

В нормальных местах нормальный бетонный-каменный съезд обычно.
А если рыхлый песок, то туда ни на чем шоссейном соваться не стоит.

Добавлено через 1 минуту 37 секунд


Мне неизвестны корейские аналоги семейного Хайлендера. С таким удобным салоном, ровным полом, большим багажником и тремя рядами нормальных сидений. Плюс я не знаю у корейцев аналога 3.5.

Но дело не в этом - я просто уточнил. Ибо Хай гораздо более туристический-дальногонный, чем 200ка.

Зачем ты пишешь свои теории, ты же не имеешь никакого понятия о целях автора. В интернете нет рыбы. Здесь люди спрашивают практические советы у тех, кто в теме. Ты не в теме рыбалки - не можешь не встрять?
Гранд санта фе куда дешевле хайлендера, и при этом обладает всеми перечисленными тобой плюшками. Ну или купи себе хайлендера, раз он вызывает в тебе столько восторгов. Но зачем об этом писать - это не относится к теме обсуждения.

[Eseses]

Хай за 3.8 это прям надо быть фанатом тойоте нужно в себя прийти, может если продажи хлопнутся поможет

[semen9182]

   Цитата:

Barthuk

Видимо потому, что при доставании лодки на берег хайлендер останется в прибрежном песке и всеравно придется ехать за туарегом/крузаком, и это за 3,8 миллиона - сомнительное удовольствие.

И дальше рядом будут стоять закопавшиеся Туарег с Крузаком?

Я таких уже лично пару раз вытаскивал.

Если берег водоёма глинистый или песчаный, а уклон большой, то на шоссейной резине, на которой ездит 99% подобных авто, одинаково нечего там делать.

Если же спуск плавный, то у более лёгкого авто с шоссейной резиной шансов выехать больше.
Проверено на примере ХС70 и ТЛК200.

[szao]

   Цитата:

Barthuk

Зачем ты пишешь свои теории

Не мусори.
Автор сам выберет нужную информацию. И пустые препиралки не нужны ни ему, ни мне.

[Barthuk]

   Цитата:

semen9182

И дальше рядом будут стоять закопавшиеся Туарег с Крузаком?

Я таких уже лично пару раз вытаскивал.

Если берег водоёма глинистый или песчаный, а уклон большой, то на шоссейной резине, на которой ездит 99% подобных авто, одинаково нечего там делать.

Если же спуск плавный, то у более лёгкого авто с шоссейной резиной шансов выехать больше.
Проверено на примере ХС70 и ТЛК200.

Вытаскивал ессно вольвой?

Добавлено через 44 секунды

   Цитата:

szao

Не мусори.
Автор сам выберет нужную информацию. И пустые препиралки не нужны ни ему, ни мне.

Начни с себя. Здесь нет речи о твоих предпочтениях.

[Северный корабль]

   Цитата:

szao

В нормальных местах нормальный бетонный-каменный съезд обычно.
А если рыхлый песок, то туда ни на чем шоссейном соваться не стоит.

Добавлено через 1 минуту 37 секунд


Мне неизвестны корейские аналоги семейного Хайлендера. С таким удобным салоном, ровным полом, большим багажником и тремя рядами нормальных сидений. Плюс я не знаю у корейцев аналога 3.5.

Но дело не в этом - я просто уточнил. Ибо Хай гораздо более туристический-дальногонный, чем 200ка.

Субъективно конечно,но гранд сантафе ничем не отличается от хайлендера кроме дизайна. Соренто с дизелем едет не хуже хайлентера.
Авто нужен не для поиска хороших мест сплава,а для комфортного перемещения до уже известных мест спуска и на дальние расстояния.На мицу путь с Волгограда в Астрахань дается ооочень тяжело,дело не в неудобных сидениях,бог с ними,а в постоянном напряжении твердой хватки за руль и ужасной тряски по любому покрытию.

[DmitryN]

   Цитата:

Северный корабль

Субъективно конечно,но гранд сантафе ничем не отличается от хайлендера кроме дизайна. Соренто с дизелем едет не хуже хайлентера.
Авто нужен не для поиска хороших мест сплава,а для комфортного перемещения до уже известных мест спуска и на дальние расстояния.На мицу путь с Волгограда в Астрахань дается ооочень тяжело,дело не в неудобных сидениях,бог с ними,а в постоянном напряжении твердой хватки за руль и ужасной тряски по любому покрытию.

Я в Астрахань через Калмыкию мотался, там для бензинок другая засада была, отсутствие населенных пунктов и заправок. Больше всех жрал груженый Рав4 2.0, более 20л при скорости 120.

[nostrum]

Северный корабль, вставлю свои мысли на эту тему. Хоть убей, но при езде на 200 у меня вольно или невольно складывается аналогия с 469 уазом (в армии на таком ездил). Та же козлячья раскачка на гребёнке, та же табуреточная посадка, тот же обзор вперёд. Конечно, это всё имхо и на истину не претендую, может я один такой? На туареге же садясь внутрь, сразу забываешь, что это кроссовер с довольно солидными параметрами, как по размеру, так и по ездовым характеристикам. Полное ощущение, что едешь на обычном седане. По началу (после А6) даже непривычно было, что вокруг джипы какие-то низкие, только потом понимаешь, что это ты выше стал сидеть, а посадка и манера езды на туре полностью легковая. На туре ездил за 1500км от дома и не сказать, что сильно утомился. Один минус на туре заметил в дальней дороге. После обеда кумарит так, что просто жесть. Приходится и гимнастику головы делать и музыку по громче и окно приоткрывать.

[leshiy2k]

   Цитата:

szao

Мне неизвестны корейские аналоги семейного Хайлендера. С таким удобным салоном, ровным полом, большим багажником и тремя рядами нормальных сидений. Плюс я не знаю у корейцев аналога 3.5.

Всё тот же Прайм и Гранд Санта Фе. На соренто-клубе есть товарищ - у него отец на новом Хае, он на Прайме. Сравнивал. Ничего офигенно выдающегося в Хае нет по сравнению с Праймом, кроме цены и стоимости страховки. Пол и на Прайме/ГСФ ровный, третий ряд у Прайма/ГСФ не хуже Хая. А 3.5 у Хая по мощности такой же, как 3.3 у Прайма. Один плюс (но большой) - дорожный просвет 204 у Хая против 185 у Прайма. Народ решает это как-то, но мне это не особо интересно уже.

[voldemarushka]

   Цитата:

Северный корабль

Субъективно конечно,но гранд сантафе ничем не отличается от хайлендера кроме дизайна. Соренто с дизелем едет не хуже хайлентера.
Авто нужен не для поиска хороших мест сплава,а для комфортного перемещения до уже известных мест спуска и на дальние расстояния.На мицу путь с Волгограда в Астрахань дается ооочень тяжело,дело не в неудобных сидениях,бог с ними,а в постоянном напряжении твердой хватки за руль и ужасной тряски по любому покрытию.

Если дороги действительно ужасные, то здесь ЛК200 однозначно. На нем не жалко подвеску, можно валить...На туре не так...он гораздо понежнее. Тут понял, почему под служебные машины берут только ЛК200 (у нас в последнем кузове с нового года стало нереально много на дорогах). Водители то наемные, а они уж точно не будут думать о подвеске или жалеть авто...

[nostrum]

   Цитата:

DmitryN

Больше всех жрал груженый Рав4 2.0, более 20л при скорости 120

Бензиновый туарег 3,6 при аналогичных обстоятельствах кушал бы не более 11.5-12л

[voldemarushka]

   Цитата:

szao

Плюс я не знаю у корейцев аналога 3.5.

Прайм 3,3 быстрее хая 3,5. Есть тесты на ютубе

[semen9182]

   Цитата:

Северный корабль

После не долгого пользования паджеро 4(не понравился по ряду причин),собирался купить крузера 200,но в процессе поиска приглянулся туарег. Туарег внешне и внутри нравится больше,сделан добротно материалы качественные. Тойота от мицу ничем не отличается разве,что салон не гремит,но по отзывам вроде надежная.После мицу(колотушка) хочется мягкости и вменяемой рулежки.Крузер заметно мягче паджеро,но рулится хуже.Кто владел и тем,и другим авто подскажите какой будет мягче в городе(стыки,трещины,ямки) и на трассе,туарег с пневмой или крузер?

Я владел ТЛК200 (LX570), сейчас есть FL.

Крузер мягче Туарега на пневме, но маневрирует гораздо тяжелее, тормоза у него гораздо более ватные, клюёт и валится при разгоне-торможении.
В городе, на мой взгляд, на ТЛК200 делать нечего: большой, неуклюжий.
Единственные в городском режиме плюсы по сравнению с Туарегом - лучшая обзорность и наличие багажника.

Самый дальний маршрут, по которому я ездил на LX570 - Санкт-Петербург-Хельсинки-Шамони (Франция). В дальнобое мне Тойота нравится больше, поскольку идёт плавнее, руль дёргать нужно меньше.
Туарег гораздо лучше, если мотаешься по нашим трассам с частыми обгонами на небольшие (до 300 км) дистанции.

Вне дорог ТЛК200 выигрывает по ходам подвески, это может быть актуально при движении по холмистой местности.
У Туарега в самом верхнем положении пневмы ходов подвески практически нет, как телегу трясёт.

Если речь идёт о движении по грязи, то при наличии на обоих хотя бы АТ-резины, FL ТТ выигрывает из-за лучшей реализации полного привода и блокировок, а также существенно меньшего веса.
Из-за этого же в песок Туарег позже зароется.

Ещё раз подчеркну, что у меня ТТ, с обычным Торсеном на Туареге в условиях бездорожья делать нечего.

Для человека, 99% времени эксплуатирующего авто в городе, Туарег предпочтительнее.
Из минусов, которые я обнаружил, это маленький багажник и засирающиеся в дождь-грязь зеркала.

[nostrum]

   Цитата:

semen9182

Из минусов, которые я обнаружил, ... засирающиеся в дождь-грязь зеркала

Что мешает поставить брызговики + порожки?

[DmitryN]

   Цитата:

nostrum

Бензиновый туарег 3,6 при аналогичных обстоятельствах кушал бы не более 11.5-12л

не было у меня такого тура, но есть сомнения про "аналогичные обстоятельства".
Уточню условия: на хвосте прицеп с катером с общим весом более тонны, превосходящий по высоте тягач, укрытый тканевым чехлом. При попытке ехать быстрее 120, сопротивление потоку воздуха стало таким, что от чехол порезало на ремни, пришлось заказывать новый.
У RX выходило около 19л, GX460 18. На Тур фаркоп не ставил, статистики нету.

   Цитата:

nostrum

Что мешает поставить брызговики + порожки?

у меня стоят, такая же хрень